Algunos de los remedios de más arriba están "desprestigiados" por la wikipedia como pseudo ciencias.
El poder mediático de los medios es enorme y la wikipedia no es una excepción.
¿ Qué pasa si una persona toma flores de Bach ?
Pues que si cree en ellas es probable que disminuya su ansiedad. Esto ha sido criticado en caballos que se curan porque creen en sus dueños. Así que no pasa nada si en buena libertad alguien cree en Bach.
¿ Medicina basada en la evidencia ? . Pues entonces que les pregunten a los miles de personas que estiman , creen y afirman que sistemas alternativos de curación les han dado resultado.
Y sobre todo con métodos con muchos menos efectos secundarios que la medicina oficial.
Fíjate en los enfoques de la wifi con el aceite de rosa de mosqueta.
es.wikipedia.org/wiki/Rosa_eglanteria
"aduciendo que", "se ha venido considerando".
Una de las conclusiones más socorridas de la medicina basada en la evidencia es que no hay pruebas. Es que no se ha contrastado. Es que no existen pruebas de laboratorio suficientes.
Sin embargo cada uno de nosotros tenemos nuestro propio laboratorio : nuestro cuerpo. Objeto de ensayos y de riesgos.
Resulta difícil convencer a quien toma hace años la tila para los nervios de que no hay evidencias de que sirva para mucho...
El artículo de la wikipedia lo han tenido que modificar
es.wikipedia.org/wiki/Tila
Y es que hubo una auténtica guerra a la medicina tradicional o popular por parte de los mercantilistas de la salud.
Resalto en el artículo : aunque sus efectos dependen de la persona que la consuma
Lo cual está muy de acuerdo con otras técnicas o ciencias como la catalogada como pseudo ciencia : Medicina tradicional china.
En fin. Como técnicas y métodos hay para escoger y cada cual tiene "su propio laboratorio" yo postulo empezar por las técnicas menos agresivas y peligrosas. Porque hay una parte de la medicina oficial que es extremadamente sangriente y cruel. Y plagada de efectos desequilibrantes y secundarios.
